苏州市律协刑专委、姑苏区律协刑事法律中心主题沙龙之 “刑事诉讼有罪证据的认定标准”

2021-01-10 22:15 0
首页 > 谐达动态 > 详情

2019年10月26日下午,苏州市律协刑事专业委员会、姑苏区律协刑事法律中心共同举办的刑事业务沙龙在江苏谐达律师所举行,30余名刑辩专业律师共同探讨“刑事诉讼有罪证据的认定标准”问题。

沙龙由姑苏区律师协刑事法律中心分管会长兼主任、江苏谐达律师所主任戴爱华律师主持,活动特别邀请了苏州市人民检察院研究室副主任、第四检察部检察员于坤祥检察官参加。







特邀嘉宾:于坤祥检察官



图片


LAW

图片

于坤祥



于坤祥检察官,西南政法大学刑法学专业硕士,江苏省检察系统专门人才。其起草的《外国人犯罪案件办案流程》被最高人民检察院转发推广,其撰写的《网络电信诈骗 案件“人员、信息、资金”的三维关系审查》《变相非法吸收公众存款的行为界定》等文章分别被最高人民检察院侦监厅收入《侦查监督指南》《检察研究》。

     座谈中,于坤祥检察官结合其十余年的办案经验,从刑事案件审查逮捕、审查起诉的角度阐述了其对证据标准的认知和判断。其还以“孤证”与“证据锁链”为核心,将其承办的有证据瑕疵的案件分享给与会人员共同思考、相互交流。   






亮点与困惑


图片


lawer

图片

戴爱华律师谈到定罪证据的认定标准时,与大家分享了一个其承办的非法获取计算机信息系统数据案例。检察机关指控某技术员在公司安排下将木马软件远程植入4S店电脑系统获取车辆维保信息,公司将信息出售给二手车购买人进行车辆信息查询牟利,情节特别严重。如指控成立,刑法规定的基准刑为3年以上7年以下有期徒刑。结合案件情况,根据两高司法解释,该案只能是达到违法所得五千元入罪,达到五倍即二万五千元构成情节特别严重。但因公司销售信息的数量及单价无法对应,故控方证据证明不了准确的违法所得,指控情节特别严重不能成立。法院最终采纳了辩护意见,对该技术人员作出了一年零几个月的判决。

 

图片
图片
图片

江苏拙正律师事务所仇建达律师认为,定罪证据必须排除一切合理怀疑。对案件中那些看上去“不寻常”的事实一定要紧抓不放,从而找到辩护突破口。其分享的案例是,在一起受贿案件中,他发现控方指控的500万元受贿的交付环节很不寻常。经过对受贿人走账习惯进行研究,仇律师提出了将该500万元性质定为借款而非受贿款的合理化理由,加之被告人已于案发前足额归还,法院最终采纳了辩护意见,将该500万元从受贿金额中扣除。


图片
图片


图片

来自上海锦天城(苏州)律师事务所的一名青年律师,交流了其代理了一起侵犯公民个人信息罪,被告人涉嫌窃取一千余万条网易邮箱账号及密码。该律师提出,网易邮箱分为企业邮箱和个人邮箱,控方证据未对此加以区分,指控一千余万条信息为“公民个人信息”不能成立。


图片

 

图片
图片
图片
图片



本次沙龙活动形式活泼,氛围自由,专业律师们各抒己见,讨论热烈。可以看到,尽管法律职业共同体在刑事诉讼中的职能不同,但对有罪证据的认定标准最终可以达成一致意见。刑辩律师要能够发现问题,敢于提出意见,才能有效维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。


结    语

虽然《刑事诉讼法》明确规定:“定罪量刑的事实都有证据证明; 据以定案的证据均经法定程序查证属实; 综合全案证据,对所认定事实已排除合理怀疑。”但在每个案件中,据以定罪量刑的事实都千差万别。在刑事诉讼中,尽管侦查机关、公诉机关、审判机关、辩护律师依法承担着不同的职责,并因此决定了其看待问题的角度不同,但对有罪证据的认定标准,最终可以达成一致意见。刑辩律师要能够发现问题,敢于提出意见,才能有效维护犯罪嫌疑人和被告人的合法权益。而彼此尊重,良性互动,有助于我们在不同的岗位上各尽所能,共同维护法律的正确实施,实现法律职业共同体的共同价值追求。


法律咨询热线:18912723220 技术支持:好先生科技