浅析大规模侵权案件下责任保险的适用

2020-10-21 12:45 0
首页 > 谐达动态 > 详情

浅析大规模侵权案件下责任保险的适用



来源:江苏谐达律师事务所

摘要:当今社会,人类自身的活动已经成为一个巨大的风险来源。在我国,法律的制定完善跟不上发展的脚步,高速发展的经济往往却以牺牲环境、道德为前提,这样便导致了诸多的大规模侵权案件的发生,例如“三鹿毒奶粉”事件、“渤海湾漏油”事件、“上海静安区火灾”事件等等。大规模侵权行为和普通侵权行为相比,受害人数众多,损害后果严重,因果关系复杂,损害赔偿十分困难,如何及时、有效地救济受害人成为了法学界关注的焦点。在我看来,大规模侵权责任保险制度是解决大规模侵权损害赔偿问题的一种有效的法律对策。于此同时,借鉴发达国家的经验并结合我国实际,从中获得对影响我国大规模侵权责任保险制度构建并推进其运用因素的认知,使大规模侵权责任保险制度在实施中得以不断完善也是至关重要的。

关键词:大规模侵权行为;责任保险;风险社会;

一、大规模侵权案件的概念及特点

所谓大规模侵权,在美国侵权法中称“mass tort”,《布莱克法律词典》(第八版)解释Mass tort,是指造成多人损害的民事不法行为,如工厂排放毒气、商业客机相撞以及工业废物处理造成的污染等。我国学者将其解释为“基于一个不法行为或者多个具有同性质的事由,如瑕疵产品,给大量的受害人造成人身损害、财产损害或者同时造成上述两种种损害”①。从这些概念中不难看出大规模侵权的基本特征。

第一,对受害者的数量有一定要求,必须是多人并且在一般情况下人数众多,这是大规模侵权区别于个体侵权的主要特征。从学理上来说受害者数量达到多少才是大规模侵权,目前并无统一的标准。美国研究者对美国发生的50组不同的大规模侵权案件进行了统计和归纳后,认为100件以上的案件就可以构成大规模侵权②。我国学者张新宝认为,大规模侵权的受害人至少是数十人,而不是普通的数人③。就此我认为,100这个数量设置的并不恰当,以10人以上为起点会恰当一些,但并非在任何情况下只要伤害人数达到十人就构成大规模侵权。当然也就是说大规模侵权不仅仅是数量上的问题。

第二,侵权原因的同一性或者同质性,“同一性”是指由同一个不法行为引起的大范围危害后果,“同质性”一般会出现在产品质量安全方面,例如“三鹿毒奶粉”事件导致的大规模侵权行为。

第三,因果关系的复杂性,相对于共同侵权在传统侵权法中的一因一果、多因多果等因果关系,大规模侵权案件的因果关系要复杂得多。

第四,结果的严重危害性。一般若大规模侵权案件的发生势必会引起全社会媒体的关注和持续报道,对国家的经济发展也会产生一定的影响,对社会道德的冲击也是相当大的。

第五,赔偿的巨额性。由于大规模侵权案件常常造成的损失是不可估量的,因而往往赔偿也不是一个公司能够负担的,这是显而易见的。

二、责任保险适用于大规模侵权损害救济的现实基础及其意义

由大规模侵权案件的特点我们不难看出,一般侵权案件的救济途径是难以适用的。因而在现代侵权责任法难以解决这类问题的时候那么一系列问题顺势而生。我们该如何适用法律来降低损失?如何弥补大规模侵权案件给受害人以及受害者家属造成的损失?这些问题也是现代国家政府和司法机关亟待解决的难题。

各国在大规模侵权中主要的救济制度有,政府救助,设立损害赔偿基金,责任保险制度,市场份额理论,惩罚性赔偿制度④。当然每个制度都是有利有弊,因此为了结合利弊,同时使用的情况也不在少数,如三鹿奶粉事件中,除侵权企业赔偿了11亿多元以外,政府出面对每位“结石宝宝”死亡补偿20万元,重症补偿3万元,普通症状补偿2000元。政府做出救济是一个好方式,但却也暴露了问题的所在——传统侵权责任法在大规模侵权责任中具有的局限性。因而将责任保险制度引入大规模侵权损害救济中有了极强的现实基础及重要意义。

首先,传统侵权责任法中规定的侵权损害赔偿制度面对大规模侵权时便产生一种无力感。很简单的一笔数字,就拿东方之星号沉没事件来说,现今死亡434人,每个死亡的人按60万标准赔偿,光死亡赔偿金额就达2.604亿,对于东方之星的所有公司来说无疑是巨额,难以支付,甚至宣告破产,最终导致受害人的救济无法落实。因而此时就急需其他相关救济制度进行救济,这是责任保险就显得至关重要。

其次,大规模侵权案件的发生是具有不确定性以及损害公共安全性,这也为责任保险的加入提供契机。这个不仅能够分担企业的压力,也可以更好地救助受害者,还具有风险的分担性。

最后,责任保险的加入能够稳定市场经济,促进社会的公平和谐发展。现在的中国只要一发生大规模侵权责任案件,面对巨额赔偿,侵权的企业难以逃脱破产的命运,这对经济的稳定发展是极为不利的。而责任保险可以分摊风险,维护社会稳定,使受害人及其家属得到更为及时的救助,这点是极其有利的。

三、责任保险在大规模侵权损害救济中的适用

“在英国,保险是企业和个人主要的保障和储蓄工具”⑤。责任保险制度也是最早出现于英国,我想这与其最早进行工业革命不无关联。现今的应该大规模侵权中的责任保险救济模式有雇主责任保险、职业责任保险、产品责任险和公众责任险。美国的责任保险是其财险的主要业务之一,近年来其保费收入约占到整个财险保费收入的百分之四十⑥。作为我们的老师的德国的责任保险以强制责任保险为主,有120多种强制责任保险,包括职业责任保险、产品责任保险、事业责任保险、雇主责任保险以及特殊行为责任保险等强制责任保险,正是这些责任保险的规模大覆盖领域广使得大规模侵权案件得到了良好的救济途径。

英、美、德三国在责任保险引入到大规模侵权损害救济上给我们的启示也是相当大的,首先,责任保险的模式要兼具任意保险和强制保险。这样既不会对群众产生过大的经济压力,又不至于太过随意以致政策成为摆设。其次,如何确定大规模侵权责任保险的责任范围也是一大问题,范围过小会对被侵权人造成一定的损害而范围过大,会使得保险公司面临困境,其中的平衡度亦是至关重要的。因此,界定大规模侵权责任保险的承保范围,必须考虑我国的实际国情,综合权衡。在当前我国保险市场发展水平仍然有限的情况下,我觉得政府的适当扶持政策性的填补也是相当有必要的。次之,大规模保险的责任限额的确定。任何一场大规模的侵权案件的发生其赔偿的数额无疑是个天文数字,但作为承担责任保险的公司其有义务去承当赔偿责任,因而合理地确定一个赔偿数额就显得十分重要,若是赔偿数额制定地太高,一方面,企业就会将其风险转移到保险公司头上,会增加社会危害性,另一方面,保险公司也会面临无力清偿的困境,再者,若是清偿的数额过低,受害人的权益又会得不到保证。最后,我们应该构建大规模责任保险的保险机构。在国际范围内有三种模式是值得参考的,一是美国式的专门保险机构,二是意大利式的联保集团,三是英国式的非特殊联保机构,但无论哪一种我们都不能生搬硬套,而是要考虑中国国情加以适用。

注释:

①朱岩,大规模侵权的实体问题初探【J】 法律适用,2006,(10)

②转引自陈年冰 大规模侵权与惩罚性赔偿【J】西北大学学报 社会科学版,2010,(6)

③张新宝 设立大规模侵权损害救济(赔偿)基金的制度构想[J].法商研究,2010,(6)

④谢珂 大规模侵权救济中的责任保险制度研究

⑤杨丽萍 大规模侵权责任保险制度研究

⑥杨鹏艳:《美国责任保险市场发展的特征、影响及其启示》,载《中共长春市委党校学报》,2006年第2期。

法律咨询热线:18912723220 技术支持:好先生科技